Заведомо ложный донос на юридическое лицо. Заведомо ложный донос

Наш телефон +7-905-5555-200

Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Комментарий к статье 306 УК РФ
1. Преступление, предусмотренное данной статьей, грубо нарушает деятельность правоохранительных органов и может привести к трагическим последствиям в отношении граждан, являющихся потерпевшими. Оно было одним из распространенных методов осуществления массовых репрессий 30 - 40-х годов.

2. Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам (милиции, прокуратуре, суду, а также органам, имеющим право производства дознания) о якобы готовящемся или совершенном преступлении или (и) лице, в нем участвующем. Сообщение может быть сделано и другим органам (например, администрации области), если в нем содержится просьба переслать его в правоохранительную систему. Ложный донос может быть устным, письменным, по телефону, через других лиц и проч.; донос может быть и анонимным. Ложное сообщение об акте терроризма предусмотрено ст. 204 УК.

3. Ложный донос является оконченным составом преступления в момент передачи сообщения (заявления) указанным выше лицам или органам. Не имеет значения, как они отнеслись к доносу: восприняли его и использовали в уголовном судопроизводстве или отвергли.

4. Поскольку ст. 306 говорит о заведомо ложном доносе, следовательно, субъект действует умышленно - с прямым или косвенным умыслом. Он достаточно хорошо понимает, что его заявление (сообщение) не соответствует действительности: либо он на самом деле ничего достоверно не знает о случившемся, либо намеренно искажает данные о преступлении и его участниках, либо само событие преступления вообще им вымышлено. При этом субъект желает довести эти не соответствующие действительности сведения до органов правосудия или по крайней мере допускает, что они станут им известны. Сообщение правоохранительным органам своих предположений, мнений или догадок, если они не выдаются за истинные сведения, не образует ложного доноса.

5. Мотивы ложного доноса в большинстве случаев носят личный характер (месть, зависть, ревность и др.), но иногда они порождены искаженными представлениями о методах борьбы с преступностью ("разоблачение хапуг") или носят политический оттенок.

6. Квалифицирующие признаки ложного доноса: обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. ст. 15 УК и комментарий к ней) либо соединение доноса с искусственным созданием доказательств обвинения (подложные письма, ложные вещественные доказательства, подговор свидетелей и т. д.). Вина в отношении этих квалифицирующих обстоятельств является умышленной.

7. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16 лет.

Ответственность по статье 306 УК РФ предусматривается за посягательства на отношения, связанные с деятельностью правоохранительных структур при возбуждении и ведении ими уголовных производств. Вред при этом может причиняться также и личности. Дополнительным объектом деяния, соответственно, считаются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается охрана достоинства и чести гражданина.

Статья 306, часть 1

УК РФ предусматривает наказание за предоставление сведений, не соответствующих действительности, умаляющих достоинство и честь лица, причиняющие его репутации ущерб. За указанное деяние назначается:

До 480 часов обязательных работ.
До 120 000 р. штрафа или взыскание, составляющее доходы лица до 1 г.
До 2 лет исправительных/принудительных работ или тюремного заключения.
До полугода ареста.

Отягчающие факторы

Заведомо ложный донос , сопровождающийся обвинением субъекта в преступлении (тяжком/особо тяжком), влечет наказание в виде:

Штрафа в 100-300 тыс. руб. или равного сумме доходов за 1-2 года.
Принудительных работ или заключения в тюрьму до 3 лет.

Преступления, установленные в частях первой и второй нормы, могут совершаться с искусственным созданием материалов, доказывающих обвинение. За это грозит:

с комментариями

Существует ряд признаков, которыми должны обладать сведения, предоставляемые виновным в преступлении по рассматриваемой норме. Заведомо ложный донос - это информация:

Не соответствующая действительности.
Содержащая данные о деянии, представляющем опасность для общества. При этом в нем должны присутствовать все обязательные признаки преступления, а не правонарушения.
При наличии квалифицирующих обстоятельств относящаяся к конкретному посягательству или определенному лицу.

При отсутствии хотя бы одного из указанных признаков, суды выносят оправдательные приговоры по статье 306 УК РФ .

Нюансы

Статья 306 УК РФ применяется при наличии установленных признаков, вне зависимости от формы, в которую трансформирована информация. Сведения могут быть устными либо письменными. В последнем случае информация может содержаться в сообщении, направленном почтой, телеграфом или с использованием иных средств связи, в том числе интернета. Наличие/отсутствие подписи автора также не имеет значения.

Объективная часть

Статья 306 УК РФ фиксирует наказания за действия, направленные на доведение неправдоподобной информации о другом гражданине до третьих лиц.

В качестве них выступают:

Госорганы и служащие, обладающие полномочиями на возбуждение уголовных производств.
Муниципальные учреждения и их сотрудники. К примеру, работники медицинских организаций ввиду ведомственных требований должны сообщать правоохранительным структурам о "криминальных" травмах и прочих видах ущерба здоровью.
Субъекты, занятые в управленческой деятельности в коммерческих или иных организациях. Они обязаны сообщать в органы ОВД о готовящихся или совершенных посягательствах.

Специфика деяния

Преступление, за которое статья 306 УК РФ устанавливает наказания, отличается формальным составом. Оно считается завершенным при непосредственном доведении не соответствующих действительности сведений до уполномоченных лиц или структур. Статья 306 УК РФ не оговаривает последствия посягательства для потерпевшего. Однако их наличие должен учитывать суд при определении санкции. Для назначения наказания необязателен факт предупреждения виновного об ответственности по 306 статье. Однако следует учитывать положения 141 нормы УПК. В ней установлено требование о необходимости разъяснения субъекту последствий ложного доноса под его роспись.

Субъективная часть

В качестве виновного может выступать вменяемый гражданин старше 16 лет. К ответственности нельзя привлечь лицо, оговаривающее себя. Субъективная часть посягательства выражается в прямом умысле. Гражданин понимает, что предоставляет сведения, не соответствующие действительности, но желает их сообщить. В содержание умысла следует включать и осознанность доведения информации до органа либо служащего, обладающего полномочиями для возбуждения производства. На квалификацию не будет влиять наличие цели либо мотива. В качестве последнего, к примеру, может выступать корысть, месть, желание уклониться от ответственности, зависть и так далее. Наказание по рассматриваемой норме не вменяется при добросовестности субъекта. Другими словами, если лицо заблуждалось относительно предоставляемой информации, к ответственности оно не привлекается.

Квалифицирующие составы

Первый указан в части второй и представляет собой совершение деяния, сопряженного с обвинением лица в преступлениях, указанных в 15 статье (ч. 4, 5). В этом случае для квалификации нужно, чтобы сообщение касалось конкретных субъектов. В случае отсутствия такой информации деяние не подпадает под комментируемую норму. Второй признак предполагает искусственное создание материалов, подтверждающих виновность лица, в отношении которого предоставляются ложные сведения. В этом случае преступник не только понимает, что информация не соответствует действительности, но и усиливает ее недостоверность разными средствами. К примеру, это может быть имитация побоев, инсценировка взлома, кражи, специальное повреждение имущества и так далее. При квалификации искусственные доказательства должны касаться фактических обстоятельств, в соответствии с которыми другое лицо может привлекаться незаконно к ответственности.

Отличие от клеветы

В ложном доносе посягательство совершается в первую очередь на интересы правосудия. Дополнительным объектом выступают честь и достоинство субъекта. При клевете ситуация обратная. При квалифицированном ее составе сведения передаются третьим лицам. Ими могут быть любые граждане, органы, правоохранительные в том числе, организации и пр. При ложном доносе информация предоставляется ограниченному кругу субъектов.

Отличия от сообщения о теракте

Ложное заявление о террористическом акте содержит сведения о готовящемся деянии. Преступление, предусмотренное рассматриваемой нормой, имеет другую суть. Отличается и целевая направленность посягательств. Недостоверные сведения о террористическом акте ориентированы на запугивание людей, внесение смуты, нарушение порядка в обществе для достижения каких-либо результатов. В этом случае виновный не стремится кого-то конкретного обвинить в преступлении. Соответственно, он не причиняет ущерб интересам правосудия, не нарушает нормальную деятельность правоохранительных структур.

Дополнительно

Свидетели, а также потерпевшие, которые в ходе допроса либо выполнения иных следственных мероприятий обвиняют непричастных граждан в совершении каких-либо преступлений, не привлекаются к ответственности по рассматриваемой статье. В данном случае имеет место иное деяние. Его состав предусматривается 307-й статьей. Деяние рассматриваемой нормы по части первой считается преступлением небольшой, по второй - средней тяжести. Посягательство, ответственность за которое наступает по ч. 3 комментируемой статьи, относится к категории тяжких.

Заведомо ложный донос представляет собой преступление против правосудия, поскольку нарушает процессуальный порядок и препятствует нормальной деятельности следственных органов (гл. 31 УК). Данное противоправное деяние влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 306 УК. Однако на практике сотрудники правоохранительных органов предпочитают квалифицировать ложный донос как не умышленный и, следовательно, не являющийся основанием для возбуждения уголовного дела. Тем не менее, помимо преднамеренности, данное преступление содержит и другие признаки.

Заявление о заведомо ложном доносе, образец:

Признаки, образующие состав преступления

Для квалификации преступления как заведомо ложного доноса оно должно отвечать нескольким условиям.

Объект ложного доноса

Предоставление неверных сведений направлено против судебных и следственных органов, вынужденных затрачивать время и средства на расследование несовершенного преступления. Дополнительным объектом доноса являются нарушенные права граждан, чьи достоинство и честь были поставлены под сомнение. Имеются также случаи, когда пострадавшие были незаслуженно осуждены и подвергнуты взысканиям.

Субъект преступления

Ответственными за предоставление ложной информации могут считаться лица в возрасте от 16 лет и старше, обладающие дееспособностью. Это касается лишь частных лиц. Так как должностные лица, имеющие доступ к распространению неверной информации, несут ответственность по другой статье Уголовного кодекса - 285 , за злоупотребление своими полномочиями.

Цель дезинформации

Доносчик может руководствоваться следующими мотивами:

устранить соперника;
отомстить неугодному лицу;
взыскать задолженность по кредиту;
уклониться от ответственности за административное правонарушение.

Примеры из практики

Наиболее распространенные случаи предоставления информации о несовершенном преступлении:

Виновник аварии заявляет о похищении автомобиля, чтобы скрыть свое участие в ДТП и избежать ответственности.
Потерпевшая, которой нанес побои супруг, обращается в правоохранительные органы с заявлением о перенесении разбойного нападения. В данном случае целью является получение страховки за вред, нанесенный здоровью.

Такие преступления, как заведомо ложный донос, несут в себе общественную опасность. Во-первых, они перегружают правоохранительные органы, которые вынуждены проводить проверки по несуществующим правонарушениям. Это нарушает их работу в направлении раскрытия настоящих преступлений. К тому же ложные обвинения могут привести к обвинению и привлечению к ответственности невиновного лица. Поэтому, в отношении лжедоносчика всегда следует возбуждать уголовное дело с целью уменьшения прецедентов.

Форма сообщения

Заведомо ложный донос о совершении преступления совершается в устной или письменной форме:

от собственного имени;
от имени другого лица;
анонимно.

Сообщение, не имеющее подписи, или подписанное вымышленным именем, не может служить основанием для возбуждения уголовного дела. Отсюда ясно, что доносчик может быть привлечен к ответственности, даже если его действия не вызвали уголовного преследования пострадавшего.

Ложность информации

Сведения, доводимые до сотрудников правоохранительных органов, являются заведомо ложными. То есть, они не соответствуют действительности, и заявитель вполне осознает этот факт в момент совершения доноса. Содержание заявления может быть полностью вымышленным либо касаться реально совершенного преступления, но приписываемого невиновному лицу.

Обратите внимание: уголовно наказуемым является только тот ложный донос, который содержит в себе умысел (то есть осознание ложности сообщения). Если же лицо добросовестно заблуждается (то есть уверено в сообщаемом правонарушении, которого на самом деле не было), то наказание за такой донос не предусмотрено.

Существуют еще некоторые случаи, когда предоставление неверной информации не считается преступным деянием или идентифицируется по другим статьям Уголовного кодекса:

Иногда сообщение может выражать несогласие заявителя с судебным решением, действиями прокурора или следователя, а также желание привлечь виновное лицо к ответственности. Однако, если действия указанных лиц не содержат признаков преступления, заявление не квалифицируется как ложный донос. Следовательно, и заявитель не несет ответственность по УК РФ за заведомо ложный донос.
Когда ложная информация касается периодически совершаемых противоправных действий, без указания на конкретную ситуацию, она может быть признана клеветой, но не ложным доносом. Например, в заявлении утверждается, что некое должностное лицо регулярно берет взятки. больше информации о вымогательстве взятки.
Если обвиняемый по какому-либо делу предоставляет неверные сведения, пытаясь себя защитить и переложить вину на другое лицо, данные действия не признаются ложным доносом.
Свидетель за в суде привлекается по ст. 307 УК.
квалифицируется по ст. 207 УК.

Обращение в правоохранительные органы

Сообщение признается ложным доносом, если оно передано лицам, наделенным полномочиями открыть уголовное дело. То есть, сотрудникам правоохранительных органов:

полицейского отделения;
таможенного учреждения;
налоговой инспекции;
органов дознания;
следственного комитета;
прокуратуры.

Если порочащие сведения сообщаются соседям потерпевшего, его коллегам, начальству или распространяются в СМИ, они идентифицируются как клевета, но не как ложный донос.

О привлечении к ответственности за заведомо ложный донос смотрите в следующем видеоролике

Завершение преступления

Ложный донос считается завершенным в момент приема заявления уполномоченным лицом. Последствия данного действия - проверка указанных сведений, расследование, вынесение решения уже не входят в состав преступления. Однако они могут быть учтены при определении степени тяжести данного противоправного деяния. Таким образом, последующие сведения, высказанные доносителем на предварительном следствии или судебном заседании, не квалифицируются по статье 307 УК как заведомо ложные показания.

Виды ложного доноса

Состав заведомо ложного доноса как преступления может быть отягощен дополнительными обстоятельствами:

Обвинение пострадавшего в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 306 УК).
Создание искусственных доказательств, подтверждающих виновность потерпевшего (ч. 3 ст. 306 УК).

Ответственность за совершение заведомо ложного доноса

Для лиц, предоставивших ложные сведения, предусмотрены различные меры уголовной ответственности (ст. 306 УК). О данной возможности доноситель предупреждается в момент подачи заявления, однако незнание этого факта не освобождает его от наказания. Применение такового зависит от тяжести обвинений, содержащихся в доносе, и степени вреда, причиненного потерпевшему.

Виды ответственности	Срок наказания (максимальная величина) или размер штрафа
Для лиц, предоставивших ложную информацию о преступлении
Штраф	120000 р. Заработная плата или другой доход осужденного за год.
Обязательный труд	480 ч.
Исправительные работы	2 г.
Принудительные обязанности	2 г.
Заключение под стражу	6 мес.
Лишение свободы	2 г.
Для лиц, обвинивших другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления
Штраф	100000–300000 р. Заработок или иной вид дохода осужденного за период от 1 г. до 2 лет.
Принудительный труд	3 г.
Лишение свободы	3 г.
Уголовная ответственность за заведомо ложный донос, сопровождаемый фальсификацией улик
Принудительные работы	5 лет
Лишение свободы	6 лет

В данном видео подробнее о том, что грозит гражданам, которые обращаются в полицию с заведомо ложным сообщением о преступлении

Судебная практика

Приговор суда № 1-65/2017 (1-580/2016)

19 ноября 2016 г. Паненко А.В., проживающий в г. Ростов-на-Дону, позвонил в управление полиции с заведомо ложным сообщением об угоне автомобиля. Преступление было мотивировано желанием уклониться от административной ответственности.

Расследование

По делу были проведены следующие мероприятия:

Исследована территория, прилегающая к последнему месту парковки автомобиля.
Сняты показания с камер видеонаблюдения.
Опрошены жильцы близлежащих домов.
Проверены видео-данные базы «Трафик» ЦБД УГИБДД по Ростовской области на предмет фиксации автомобиля.
Проведен осмотр участка, на котором был обнаружен автомобиль.

В ходе расследования была установлена ложность поданного заявления, вследствие чего Паненко было предъявлено обвинение по ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос.

Судебное заседание

полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном;
отсутствие предыдущих судимостей;
наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств установлено не было.

Решение суда

На основании ст. ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК суд признал Паненко А.В. виновным в ложном доносе и обязал его уплатить штраф в размере 60000 р. в пользу государства.

Приговор суда № 1-404/2017

Возмещение морального ущерба

Если пострадавший считает, что лжедоносчик нанес ему моральный вред, то он имеет право обратиться в суд с гражданским иском о возмещении морального ущерба (в соответствии с п.9 ст. 152 ГК РФ). Сумму возмещения в иске можно указывать любую, однако суд сам определяет размер компенсации. Как обратиться в суд за взысканием морального вреда, читайте .

Шабанов Р.К., проживающий в Республике Татарстан, обратился в дежурную часть полицейского отделения с ложным заявлением о похищении телефона. Обвинение было направлено в адрес его соседей по коммунальной квартире, к которым заявитель питал неприязненные чувства. В возбуждении дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления. Шабанову было предъявлено обвинение в ложном доносе по ч. 1 ст. 306 УК.

Рассмотрение дела

В качестве смягчающих вину обстоятельств установлено, что подсудимый:

полностью признал свою вину и раскаялся в преступлении;
впервые привлекается к уголовной ответственности;
имеет проблемы со здоровьем, как и его близкие;
предоставил положительные характеристики с места работы и проживания.

Отягчающие обстоятельства отсутствовали.

Решение суда

Руководствуясь ст. 316 УПК, суд постановил признать Шабанова Р.К. виновным и взыскать с него штраф в размере 25000 р. в государственную казну.

Можете задавать вопросы о заведомо ложном доносе в комментариях к статье

Заведомо ложный донос относится к числу довольно распространенных преступлений против правосудия. Такая распространенность объясняется тем, что донос нередко применяется как средство устранение конкурентов, затруднение их коммерческой деятельности, сведение личных счетов и др.). В отдельных случаях заведомо ложное сообщение о преступлении используется в качестве приема защиты, например, сообщение о незаконном применении силы со стороны сотрудников полиции.

Особую опасность заведомо ложного доноса отметил Конституционный Суд РФ в Обзоре своей практики за второй квартал 2013 года. В нем он указал. что заведомо ложный донос о совершении преступления посягает не только на интересы правосудия, но и на права личности, умаляя ее достоинство. При решении вопроса о наличии состава этого преступления необходимо устанавливать, служат ли сообщаемые сведения средством защиты своих интересов, не содержат ли они признаков оговора или доноса, являются ли заведомо ложными или связаны с субъективным либо объективным заблуждением виновного, не находятся ли в причинно-следственной связи с примененным к нему насилием.

Приведенные положения показывают, насколько сложным может быть решение вопроса о наличии заведомо ложного доноса, несмотря на кажущуюся простоту рассматриваемого состава преступления. Среди юристов существует различное мнение относительно квалификации действий по данному составу.

Статья 306 УК РФ не указывает органы, ложное сообщение которым образует состав данного преступления... Исходя из этого, можно сказать, что наличие состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, не соотносится с тем, в какой орган власти поступило сообщение.

Cуд не является органом уголовного преследования, но. по делам частного обвинения, заявление о преступлении принимает мировой судья. Если по такому делу мировой судья установит, что имел место заведомо ложный донос, то помимо вынесения оправдательного приговора он направляет информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование совместно с имеющимися у него материалами.

На практике и в теории имеются определенные расхождения в оценке деяния, когда заведомо ложное сообщение о преступлении распространяется, например, посредством СМИ. По мнению ряда правоведов, заведомо ложное сообщение о совершении лицом преступления, сообщенное третьим лицам или в средствах массовой информации, следует квалифицировать как клевету.

По мнению других юристов, эта позиция, является не верной. Так как отграничение составов «клеветы» и «заведомо ложного доноса» следует проводить по субъективной стороне.

Таким образом, под заведомо ложным доносом понимается сообщение, адресованное в итоге правоохранительным органам, о якобы готовящемся или совершенном преступлении или (и) лице, в нем участвующем. Сообщение может быть сделано и другим органам власти, которые обязаны направить указанное сообщение по принадлежности. Вместе с тем, сообщение о преступлении, сделанное по адресу физических лиц, частных, общественных организаций, не образует состава рассматриваемого преступления в связи с отсутствием обязанности у таких субъектов направлять сообщения по принадлежности и, таким образом, вовлекать органы власти в рассмотрение сообщений.

Ложный донос может быть подан как в устной форме, так и письменной, а так же по телефону, через других лиц и прочее. Назвал доносчик свое подлинное имя, или сделал анонимный донос- правового значение не имеет. Однако, последнее утверждение оспаривается многими юристами, так как, анонимные сообщения не проверяются.

Но далеко не все анонимные обращения не проверяются. Так, в соответствии с п. 129 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 " , анонимные обращения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, регистрируются и подлежат направлению в подразделение системы МВД России или другой государственный орган в соответствии с их компетенцией. Если же в анонимном заявлении содержится информация о совершенном или готовящемся террористическом акте, она докладывается уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства руководителю территориального органа и в соответствии с его резолюцией передается в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП (п. 130 названной Инструкции). А далее решение о целесообразности проведения проверки по анонимному обращению, не содержащему сведений, указанных в п. 130 Инструкции, принимает руководитель органа внутренних дел.

Аналогичные положения о проверке анонимных обращений содержатся и в инструкциях ряда других правоохранительных органов.

Итак, в некоторых случаях анонимные сообщения о преступлении подлежат проверке. При подтверждении сообщения возбуждается уголовное дело. А если проверкой было установлено, что сообщение о преступлении является не соответствующим действительности? Может ли в этом случае отсутствие данных о личности заявителя служить основанием для решения вопроса об отсутствии состава этого преступления. Очевидно, нет, так как наличие состава не устанавливается на основании того, известен или не известен преступник.

Поэтому состав ложного доноса, будет иметь место независимо от того, был ли исполнитель обращения персонифицирован или анонимен.

Следует обратить внимание на то, что ответственность за ложное сообщение об акте терроризма предусмотрена специальной нормой. При этом ответственность по этому составу возможна только за ложное сообщение о готовящемся акте терроризма. В случае заведомо ложного доноса о совершенном акте терроризма действия виновного квалифицируются по ст. 306 УК РФ.

Для наличия состава заведомо ложного доноса, необходимо, чтобы донос был ложным, т.е. не соответствующим действительности. Это может относиться только к событию преступления, когда о причастных к нему лицах не сообщается, либо связано с обвинением конкретного лица в преступлении, которое оно не совершало, либо с обвинением в более тяжком преступлении, чем совершенное на самом деле, и т.п.

Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку. Отсюда, если заявитель, правильно описав событие, даст ему неверную юридическую квалификацию, состава заведомо ложного доноса не будет.

Сообщение правоохранительным органам своих предположений, мнений или догадок, если они не выдаются за достоверные сведения, не образуют ложного доноса.

Нет ложного доноса, если гражданин сообщил действительные факты о готовящемся преступлении, от совершения которого виновные в дальнейшем добровольно отказались.

Субъективная сторона этого преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что сообщает в соответствующие органы заведомо ложные сведения о преступлении или мнимом преступнике.

Наличие цели привлечения невиновного к уголовной ответственности порой неосновательно соотносится с субъектом, которому направляется донос — утверждается, что если он адресован лицу или органу, обладающим правом возбуждения уголовного дела, то такая цель имеет место, если же другому субъекту, то подобной цели нет. Подобный подход к решению вопроса о наличии рассматриваемого состава преступления кажется несколько упрощенным. Решая поставленную проблему даже с учетом фактора обязательности цели привлечения к уголовной ответственности для наличия состава заведомо ложного доноса, на наш взгляд, необходимо учитывать, что целевое назначение действий виновного может быть различным в зависимости от ситуации и наличия ближайшей (промежуточной) цели и конечной цели.
К примеру, обвиняемый осуществляет заведомо ложный донос, суть которого состоит в том, что к нему применялись недозволенные средства, под воздействием которых он оговорил себя. Цель таких действий состоит в том, чтобы, опорочив сотрудников правоохранительных органов, избежать уголовной ответственности. При этом виновному безразлично, привлекут ли реально к уголовной ответственности обвиненных им лиц или нет. Главное — добиться необходимого итога, средством достижения которого является заведомо ложный донос. Привлечение к уголовной ответственности невиновного в таких случаях будет промежуточной, желательной, но не обязательной целью, что следует расценивать как наличие субъективной стороны преступления. Соответственно, она может иметь место и тогда, когда донос направляется в органы или лицам, не обладающим правом возбуждать уголовное дело, но обязанным реагировать на поступившее сообщение о преступлении.

Установление цели, характерной для рассматриваемого преступления, служит и отграничению заведомо ложного доноса от смежных с ним составов преступлений, в частности, от клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ).

На практике господствует позиция, согласно которой при клевете умысел виновного направлен на то, чтобы опорочить другое лицо, цель же возбуждения уголовного дела или привлечения невиновного к уголовной ответственности отсутствует

Понимание целевого назначения заведомо ложного доноса помогает не только разграничить смежные составы преступлений, но в некоторых случаях является и основанием для непризнания в действиях виновного состава преступления. На практике отсутствие цели привлечения невиновного к уголовной ответственности, например, когда заведомо ложный донос является способом защиты, означает, что его применение не образует состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Отсюда заведомо ложные показания подозреваемого (обвиняемого) об участии в совершении преступления другого лица не образуют заведомо ложного доноса, поскольку эти показания даются с целью уклониться от уголовной ответственности и являются способом защиты от обвинения.

Таким образом, состав заведомо ложный донос отсутствует, если донос является способом защиты от обвинения. Но здесь возникает вопрос: можно ли защищаться способами, противоречащими закону, являющимися преступлениями?

По этому поводу высказался Конституционный Суд РФ, который в Определении от 4 апреля 2013 г. N 661-О указав в нем, по существу, что наделение граждан правом представлять доказательства в свою защиту от подозрения или обвинения в совершении преступления не означает возможности его реализации незаконными, в том числе преступными средствами.
Обвиняемый в этом случае вправе либо хранить молчание, либо давать показания таким образом, чтобы с очевидностью не нарушать права других лиц, не прибегать к запрещенным законом способам защиты.
В связи с этим, вполне правомерной является постановка вопроса о некоторой корректировке судебной практики и признании наличия состава заведомо ложного доноса также и в тех случаях, когда его основным целевым назначением является попытка уклониться от уголовной ответственности.

Нередко подследственные заявляют о совершенном в отношении их преступлении со стороны сотрудников полиции. Несмотря на то, что впоследствии в ходе судебного заседания суд устанавливает, что такое заявление не соответствует действительности уголовное дело за заведомо ложный донос. В ходе судебного разбирательства подсудимые часто заявляют, что дали признательные показания под давлением оперативных сотрудников полиции или следователей.

В последующем при вынесении приговора судом такие доказательства, как протокол допроса подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте и другие с участием самих подозреваемых или обвиняемых, признаются допустимыми, относимыми и закладываются в основу обвинительного приговора, а версии о том, что у осужденного в ходе предварительного следствия «выбивались показания» либо он «подписал чистые протоколы», которые следователь в последующем заполнил по своему усмотрению, необоснованно воспринимаются как способ защиты, выбранный и используемый в ходе судебного следствия подсудимым и стороной защиты, полагающими, что данный способ не запрещен УПК РФ, несмотря на то что подсудимый заявляет о совершенных в отношении его преступлениях сотрудниками милиции, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 303 УК.

По данному заявлению, в соответствии с требованиями ст. ст. 144, 145 УПК, должно приниматься решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении в отношении. Несмотря на это судом не направляется в орган предварительного следствия соответствующая информация, содержащая заявление и сведения о совершенном преступлении, для ее проверки в установленном порядке и надлежащем оформлении, предусмотренном УПК.
Суд ограничивается допросом сотрудников силовых структур в судебном заседании по существу заявления, необоснованно принимая на себя функции органа предварительного следствия при проверке версии подсудимого, несмотря на то что по указанной категории преступлений проверка и предварительное следствие проводятся следователями СО СУ СК при прокуратуре РФ.
Многие юристы считают, что в данном случае заявления подсудимого о преступлении необходимо расценивать как способ защиты, законодательно не обосновано и по своей сути является глубоким заблуждением, поскольку в ст. 306 УК не предусмотрены какие-либо ограничения в части субъекта этого преступления, который в данном случае является общим. Однако, полагаю, что на данном этапе такая судебная практика оправдана, поскольку проверка сообщений о применении недозволенных методов следствия проводится не процессуальным путем с явным оправдательным уклоном сотрудников правоохранительных органов. Возбуждение уголовного дела по таким заявлением столь же редкое явление, как вынесение оправдательного приговора судами в нашей стране.

Ложный донос может быть совершен по самым разным мотивам и считается оконченным с момента получения сообщения соответствующим органом. Последствия для квалификации значение не имеет, но учитывается при назначении наказания и влияет на цену иска, которые заявляются в таких случаях, в целях возмещении ущерба причиненного государству или личности.

Таким образом, согласно отечественной судебной практике наличие состава заведомо ложного доноса зависит от следующих основных аспектов:
— мотива действий подозреваемого или обвиняемого (желание уйти от ответственности или отомстить должностному лицу правоохранительного органа);
— содержания доноса, т.е. его связи с предметом доказывания по уголовному делу, по которому доносчик привлекается к уголовной ответственности;
— процессуального статуса доносчика (является он подозреваемым (обвиняемым) по уголовному делу или еще нет).

Похожих статей пока нет.

Ложный донос – это предоставление ложных данных как о завершенном преступном деянии, так и о преступной деятельности в процессе (осуществление подготовительных мероприятий к выполнению преступления любой степени тяжести, попытка преступления или соучастие). Не квалифицируются в качестве состава преступления неправдивые данные об административных и дисциплинарных проступках, а также намеренная клевета.

Состав преступления

В соответствии с нормами статьи 306 УК РФ ключевым объектом преступного деяния выступает законная деятельность судебного органа, прокуратуры, учреждений проведения следствия и дознавательных органов. В качестве вспомогательных объектов используются честь и достоинство гражданина, которому намеренно приписывается осуществление преступления.

В роли предмета преступного деяния выступают данные о факте выполнения преступного акта или гражданине, который имеет отношение к его совершению. Такие данные должны быть неправдивыми, то есть полностью или в отдельной мере не соответствовать действительности.

Неправдивость данных может касаться:

уведомления о преступном деянии, которого по факту не было совершено;
приписывания деяния не выполнявшему его лицу;
места, времени, размера нанесенного вреда и прочих сведений.

Объективная сторона преступного деяния заключается в заблаговременно неправдивом доносе об осуществлении преступного акта. Ложный донос предполагает предпринятые активные мероприятия, которые проявляются в уведомлении в устной или письменной форме, при помощи прочих граждан, по почте или иными путями о факте осуществления преступного деяния.

К органам, в которые можно сделать ложный донос, относятся прокуратура, судебные органы, прочие учреждения, которые самостоятельно не выполняют функцию вменения уголовной ответственности, но занимаются передачей данных о преступлениях в соответствующие инстанции.

Неправдивый донос принадлежит к преступным деяниям с формальным составом. Он считается завершенным с момента уведомления и передачи ложной информации об осуществленном противоправном деянии в учреждение, которое выполняет меры по применению уголовной ответственности. В соответствии со ст. 306 УК, если в силу различных обстоятельств сообщение не дойдет до адресата, такое деяние считается попыткой преступления.

Субъективная сторона заключается в намеренной форме вины в виде непосредственного умысла. Это означает, что гражданин полностью осознает свое деяние и его опасность, а также неправдивость данных в доносе, и все равно сообщает эти данные в учреждения по выполнению уголовного преследования. Если человек заблуждается в сведениях, то есть считает их правдивыми, а по факту они ложные, тогда такие поступки не квалифицируются по ст. 306 УК.

Особенности преступного деяния

Мотив не выступает обязательным признаком преступного деяния, однако принимается во внимание при выборе меры наказания. Самыми распространенными мотивами выступают месть, ненависть, зависть, корысть, желание вырасти по карьерной лестнице и прочее. Целью преступного деяния обычно является начало уголовного дела и применение меры наказания в отношении невиновного гражданина.

Субъектом преступления выступает совершеннолетнее лицо после 16 лет.

Квалифицирующим признаком преступного акта выступает совокупность ложного доноса и обвинение человека в осуществлении тяжкого или особо тяжкого преступного деяния. При этом могут фальсифицироваться документы или вещественные улики, которые якобы подтверждают совершение преступления.

Отличие ложного доноса от клеветы

Неправдивый донос на человека необходимо разграничивать от клеветы, которая регламентируется ст. 1281 УК РФ. Основным различием данных преступлений является объект посягательства. При доносе преступник посягает на правовые отношения, а при клевете объектом выступает честь, достоинство и репутация человека. Ложный донос проявляется в уведомлении неправдивых данных об осуществлении преступного деяния, а при клевете распространяются сведения, которые ставят своей целью опорочить и очернить честь и репутацию невиновного конкретного человека.

При неправдивом доносе данные уведомляются в правоохранительные учреждения, а клевета распространяется среди третьих лиц в целях очернения репутации человека. Человек, осуществляющий ложный донос, имеет цель возбудить уголовный процесс и присудить меру наказания невиновному человеку.

Неправдивый донос также следует отличать от ложного показания или неправдивого заключения эксперта по ст. 307 УК РФ:

заведомо неправдивый донос заключается в уведомлении о неправдивых фактах и сведениях касательно совершения преступления;
при заведомо ложных показаниях затрагивается более широкий спектр информации.

При ложном доносе применяются активные действия совершающего лица, однако в такой роли может также выступать бездействие. К примеру, человек может умолчать и сохранить в тайне важные обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, ложный донос и клевета отличаются тем, что донос должен содержать данные о совершенном преступлении или выполнившем его гражданине. При клевете сообщаются любые не имеющие отношения к действительности сведения, порочащие честь и достоинство невиновного гражданина.

На видео об ответственности

Итак, мы рассмотрели состав такого преступления, как заведомо ложный донос, его особенности и ответственность за совершение. Также мы разобрали основные отличия ложного доноса от клеветы, поэтому теперь вы знаете, как разграничиваются данные понятия.